对于自己说出口的一些话,你是否想过有过早下结论的风险?
标签:  学习
103 ·
0 ·
2020-08-23 15:24
最新一次编辑的原因:

还记得你之前看过的某些癌症的发病率与区域关联的报道吗?

 

应该不外乎是:某某研究对某某地区的多少区县进行了肾/肝癌等等癌症的发病率进行了调查,调查显示该病的分布模式很值得大家思考和注意。发病率最低的区县差不多都是位于某某地区的某某(东南西北中)部的人口稀少的乡村,对于这些描述,你会有什么看法?

 

很惭愧的说,对于此类的报道,我会信以为真,并且深信不疑。我会格外的去关注一些癌症的发病率比较低的区县大多是乡村的事实,并且会去仔细的搜寻这些地区的人们的生活方式,然后得出一些愚人自乐的结论,并且还信奉为经典。

 

但,真正的事实呢?并不是这些地区所处的地理位置,而是这些地区的人口比较稀少,导致这里的发病率比较低。

 

从上述描述中,你并不能够学到一些流行病学相关的知识,但却可以发现我们的大脑,发现我们的大脑可以有一种很奇特的思维方式,可以自动地将一些毫无关联关系的事物之间,加以合理的因果关系。即便这种关系根本就不存在,但我们的大脑也会一直坚定的这样认为,而不是去质疑。

 

但其实,我们听到诸如此类的描述时,并不会去考虑得出这一结论的样本数是多少,也没去考虑样本基数的大小,对这类报道中的结论的影响。其实仔细想一下,我们便可以很容易的发现:基数大的样本比基数小的样本更加的精确,换句话说,基数小的样本比基数大的样本产生极端结果的概率大很多很多。

 

人之初,性本善。性相近,习相远。」这句耳熟能详的三字经,想必大家都比较能熟稔于心。

 

也因此,我们会在潜意识里不停地告诉自己,对待生活、对待社会、对待世界,都要始终报以一种善良的心态。

 

也因此在待人接物方面,我们会要求自己,对身边的人和事,都要抱以信任的态度为出发点,但我们往往分不清自己是出于善良去对待,还是由于我们大脑中的信任多于质疑的普遍性偏见而引发的。

 

例如:在一次面向300名老年人的电话民意调查中,有60%的人支持现金交易。如果你读到这句话,要求你只能用三个字来概括这句话的重点,你会如何作答呢?

 

几乎可以肯定的是:‘老年人/支持/现金交易’,这些词语来进行概括,是不是说出了你的心声?但其实,你忽略掉了很多细节,这次调查中是以电话作为媒介载体的,并且这次调查的样本是300人,其实这么小的样本,本身的并没有什么意义。但即便样本数量发生了变化,你此刻的结论也会依旧如此。当然比较极端的数字(3名/5名)倒是会有可能引起你的注意。

 

上面的例子主要是想告诉大家,我们将自己更多的关注点放在了新闻本身,而不是新闻结果的可信度上。这些我想大家也深有体会的,一些流量app上的热搜,往往能够以取得大众关注的眼球,反倒让大家忽略了热搜本身的真实性、可信度。相信你也对一些大V的‘针对某某某事件,由于对信息真实性的了解不全面,误导了大家’等等诸如此类的文字,见怪不怪了吧。

 

当新闻的可信度明显很低时,新闻中所包含的信息也就不能用来引导公众了。当然了,我们的潜意识,并不善于进行质疑,相反的还会去抑制那些不明确的信息点,不下意识的将一些信息处理的尽可能的连贯,说的过去。

 

当然,这也并不是全部绝对的说法,除非一些信息会被我们立即进行否定了,不然,由此信息所进行的联想便会无限的展开、扩仿佛这条信息真的就是千真万确的一般。

 

我们会去选择相信小样本反映问题的情况,这一偏见也是一个很大问题存在的一部分,换句话说就是,我们会自行补充、会夸大所见事物的整体连贯性。一如我们赞同某一明星或公众人物的演出或见解时,我们会去选择喜爱她的声音、着装等等,但当我们讨厌某个人时,我们也会选择去讨厌这个人的全部(包括你还未察觉的部分)这种倾向被称之为「光环效应」。

 

在我们强行的去增加事物之间的联系也与光环效应有很大的关联。我们经常会高估自己对某个人或某件事情的熟悉(或了解)程度,但事实上,我们知之甚少,但我们会不以为意。因为我们会启用惯性思维,沉浸在自己所构建的言之成理的说法里,并且不容旁人质疑自己的直觉判断。

 

如果我们一味的去相信自己的直觉,那么我们因为一些随机事件去作出因果关系的判断,那也必然是不合理,甚至是错误的。试想一下,在我们面对自己比较信任,关系也比较好的小伙伴或者是自己的另一半,我们是否可以很确信自己十分了解对方呢?如果你从一些小事情上,发现有一些认知与你之前对他/她的印象发生冲突时,你会不会对你对他/她所构建的认知观点进行摧毁式复盘?

 

相较于信息的可靠度,我们却将更多的精力用在了信息本身的内容上,这样做的后果就是:我们会将自己周围的生活或者世界变得更加简单、更加的统一。因为在我们想象的世界里,我们过早地对一些事情下结论,这样做势必会比现实生活中往往更有把握。但其实,我们对偶发事件强行作出因果关系的解释,本就是不合理或者必然是错误的。

 

所以,在对待你身边每一个朋友或伙伴包括你的恋人或是另一半时,完全没必要用一些小样本事件全盘否定或是肯定一个人,将自己的思维从光环效应中拉出,用科学分析的头脑去理性的对待你们之间存在的一些问题。也大可不必将自己沉浸在自我营造的世界里,这样做的后果只有一个:你会不停地把自己感动了,也可能破坏了难能可贵的感情。



本作品系原创,采用《署名-非商业性使用-禁止演绎4.0 国际》许可协议.转载请说明出处
本文链接:https://www.upupor.com/u/20082315243766110208 复制分享

无评论内容,快来评论吧

点赞·收藏
文章导航

薄荷加点糖

最近活跃: 2020-11-27 10:00